La liberté de choix devrait s'appliquer aux soins de nos animaux
Je sens que l'article d'aujourd'hui sera plus difficile à écrire que les autres car, en ce qui concerne la politique des soins de santé, j'aime généralement rester discret et me concentrer sur l'aide à vous et à vos chiens. Cependant, la raison pour laquelle j'ai décidé de plonger dans les eaux turbulentes des règlements et politiques de santé est que je crois fermement en la liberté de votre choix en matière de soins pour animaux.
En médecine humaine, ce droit est clairement évident. Vous et moi pouvons choisir un prestataire de soins de santé en fonction de nos convictions, recommandations et même des avis en ligne qui sont généralement fiables. Certains services sont assurés par des médecins de famille, d'autres par des spécialistes ou des praticiens d'autres modalités médicales.
En général, je préfère les méthodes naturelles et holistiques de guérison, mais je comprends aussi que dans certaines situations, la médecine conventionnelle est nécessaire. Par exemple, si je me cassais une jambe ou avais un accident, j'aurais besoin de l'aide d'un chirurgien ou d'un médecin urgentiste, pas de mon naturopathe. Il en va de même pour certaines maladies internes graves ou infectieuses.
La plupart des médecins de famille reconnaissent le statu quo et sont honnêtes quant à leurs limites. Dans la plupart des cas, ils sont heureux de référer à un spécialiste ou à un autre praticien ayant des compétences plus spécifiques, même si ce prestataire de soins n'est pas un médecin.
Naturellement, on s'attendrait à ce que les mêmes libertés s'appliquent à nos amis animaux. Malheureusement, ce n'est pas le cas dans de nombreux pays, provinces et états.
Si j'avais tout le temps du monde, je passerais en revue les règlements de chaque pays et région pour citer les restrictions que les associations et collèges vétérinaires imposent aux praticiens non vétérinaires et aux gardiens d'animaux. Cependant, ce n'est pas le but de cet article.
Pour vous donner un exemple, les provinces canadiennes du Québec et de la Colombie-Britannique n'autorisent aucun autre praticien que le vétérinaire à soigner les animaux. En Colombie-Britannique, tous les praticiens non vétérinaires doivent travailler sous la « supervision directe » d'un vétérinaire. Pire encore, au Québec, la pratique des modalités holistiques n'est pas autorisée.
Ces restrictions pour les praticiens non vétérinaires s'appliquent même aux experts dans leur domaine tels que les chiropracteurs pour animaux, physiothérapeutes, acupuncteurs, massothérapeutes et autres guérisseurs pour animaux.
En termes pratiques, en Colombie-Britannique, une visite avec votre chien chez un chiropracteur ou un physiothérapeute doit se faire sous la supervision directe d'un vétérinaire qui, le plus souvent, a peu ou pas de connaissances sur la manière de conduire ou superviser ces traitements. Dans la province de Québec, une telle visite est interdite par les règlements.
On doit naturellement se poser des questions. Pourquoi pouvons-nous consulter librement un chiropracteur ou un physiothérapeute sans recommandation d'un médecin ? Pourquoi ne pouvons-nous pas faire de même pour nos amis animaux ?
Habituellement, les associations et collèges affirment que ces restrictions visent à protéger le patient animal et à garantir sa sécurité. Bien que cela soit partiellement vrai, la plupart des gardiens d'animaux pensent qu'il y a une autre raison : l'intérêt financier et matériel des vétérinaires qui, selon le grand public, tentent de dominer le domaine et de privilégier les intérêts commerciaux au détriment des patients.
En tant que vétérinaire, je peux comprendre les deux points de vue. D'un côté, il peut y avoir un praticien non vétérinaire qui ne possède pas les compétences adéquates pour aider, mais je sais aussi que cela peut être le cas chez certains vétérinaires. Nous ne sommes pas tous également compétents et ne pouvons pas toujours fournir des solutions adéquates.
D'un autre côté, j'utilise et recommande les services de praticiens non vétérinaires depuis plus de vingt ans, avec des résultats fantastiques. La plupart des vétérinaires ne sont pas suffisamment formés aux techniques telles que la chiropractie, la physiothérapie, le massage, l'acupuncture, et autres. Comment pourrions-nous alors superviser des praticiens qualifiés qui ont des années de formation dans leur domaine, y compris des programmes de certification animale et des spécialisations ?
Mon chien Skai a 14,5 ans, et l'une des raisons pour lesquelles il peut encore faire des randonnées et jouer, en plus de recevoir une alimentation naturelle crue et cuite ainsi que des suppléments, est que je l'emmène régulièrement chez un chiropracteur, un physiothérapeute et un praticien en massage. J'ai également constaté les mêmes bénéfices chez beaucoup de mes patients et ne vois aucune raison que ces praticiens soient supervisés directement par des vétérinaires. Je sais aussi que la plupart des praticiens seraient ravis d'expliquer leur technique et de collaborer avec les vétérinaires, et que leurs modalités de traitement ont généralement un potentiel d'effets secondaires très faible.
Ce qui m'inquiète aussi, c'est que si les collèges et associations vétérinaires continuent leurs tentatives d'interdire aux non-vétérinaires de pratiquer sur les animaux, nos patients ne recevront pas les soins dont ils ont besoin. Je crains également que le grand public perçoive cela comme une tentative des vétérinaires de protéger leur territoire, ce qui pourrait générer une méfiance envers notre profession.
La liberté de choix ne devrait pas être moindre pour nos animaux que pour les humains.
Merci de partager ce message avec vos amis.
Quelqu'un vous a-t-il transmis cet article ? Souhaitez-vous rester informé ? Cliquez ici pour vous inscrire aux prochaines actualités et mises à jour.
© Dr Peter Dobias, DMV
